В документации ведомство указало, что отдает предпочтение продуктам из реестра, и не допустило к конкурсу продукт ARMlock компании Wellservice, которого на тот момент в реестре не было. Компания декларировала российское происхождение своего продукта и поэтому обратилась в челябинское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Регулятор согласился с доводами компании и признал конкурс недействительным: отсутствие продукта в реестре не может опровергать его российское происхождение, следует из решения службы. Центральный аппарат ФАС поддержал решение регионального органа. ФАС выдала предписание заново искать поставщика, что министерство IT и связи и сделало. Но Wellservice все же не будет поставлять ему софт: ведомство заключило контракт с другой компанией, а неназванный второй участник закупки получил отказ из- за несоответствия технических характеристик его продукта требованиям заказчика. Если в реестре нет аналога или участник реестра не подходит по конкретным техническим характеристикам (что нужно отдельно обосновывать). Эта возможность у госзаказчика останется, обещает Бокова. По его мнению, она поможет бизнесу компаний из реестра и одновременно упрочит положение самого реестра и поспособствует его наполняемости.
Некоторые российские разработчики либо не верят в действенность его механизма, либо не привели в порядок свои документы (например, не зарегистрировали права на софт), поэтому у них появится дополнительный стимул попасть в реестр, рассуждает Богачев. Тогда предложенная Боковой мера поможет разработчикам российских аналогов, уверен он. По ее мнению, закупка челябинского министерства информационных технологий и связи – весьма тревожный прецедент, порождающий лазейку для обхода постановления правительства.
В октябре представитель Минкомсвязи уверял, что лазеек в нынешнем законодательстве нет. Для госзакупок российским считается ПО, которое верифицировано включением в реестр, говорил он. Суть поправок министерство не раскрыло и не выложило проект документов. Например, московская мэрия заменяет почтовый сервис Microsoft на продукт компании «Новые облачные технологии». В обоих случаях в документации госзаказчики указывали на необходимость предлагать только решения, включенные в реестр.